近日，CGTN的劉欣與一位西方記者就新冠疫情話題展開了舌戰(zhàn)。

事件起因是《華盛頓觀察家報》(Washington Examiner)美國司法部事務記者杰瑞·鄧利維(Jerry Dunleavy)在2021年1月3日發(fā)布的關于新冠病毒的兩條推文。他分別轉推了《華盛頓觀察家報》和英國《每日郵報》(The Daily Mail)的兩篇文章，援引時任美國副國家安全顧問博明稱，新冠病毒“最可信”的來源是武漢病毒研究所，“美國17個情報機構中的大多數(shù)都相信病毒或起源于那里的一次意外泄漏”。

注意到這兩條推特之后，劉欣認為有必要作出回應。她想到自己曾專訪武漢病毒研究所的石正麗博士，于是截取專訪片段進行駁斥。劉欣寫道，這位美國記者說美國情報機構相信新冠病毒或源于武漢一個實驗室的意外泄漏?？茖W家們怎么說？我去年(2020年)8月采訪了這個實驗室的病毒學家石正麗博士”。視頻中石正麗明確表示，2019年12月30號之前武漢病毒研究所里沒有這個病毒，因此“泄漏”一說無從談起。劉欣還加上了“科學很重要(ScienceMatters)”的話題標簽。

第二天鄧利維回復了劉欣的推文。不過他沒有正面回應石正麗博士的話，說先擱置病毒可能泄漏于武漢某實驗室這一爭論，稱新冠肺炎“不可爭辯地”源于中國。他還開始對劉欣冷嘲熱諷，似乎要看笑話。

就此，劉欣并沒有退縮。她回應道，你想要一個回復，親愛的杰瑞，就給你一個吧：你說新冠肺炎“不可爭辯”地源于中國，你“不可爭辯”的證據(jù)在哪里？我猜，你一定和我一樣重視科學。

第二天，鄧利維就此發(fā)布多條推特，列舉他所謂的證據(jù)。他轉發(fā)美國參議員湯姆·科頓、“另一位特朗普政府官員”和美國羅格斯大學一化學教授的言論和文章鏈接，但政客或官員的說法能說明問題么？更諷刺的是，這些內容里面也提到“不排除其他來源，包括自然界傳播”、“自然界的意外和實驗室事故都有可能”。

對于這樣的回答，劉欣當然表示不滿意。她留言稱，請不要給我這些陳詞濫調的政治化推測。如果你可以，回答我的問題：你“不可爭辯”的證據(jù)，而不是貌似可信的理論，在哪里？科學很重要，而不是政治。

面對劉欣的繼續(xù)追問，鄧利維干脆直接回避問題，開始訴諸人身攻擊：“這個中共宣傳員是一個回復女孩……” (注：加拿大少女Alejandra Gaitan曾在優(yōu)兔開設“回復女孩”頻道對網(wǎng)站熱點話題進行評論。2012年該頻道在六個月內觀看量超過1200萬次。然而高點擊量也帶來巨大爭議，批評者在線上組織“反回復女孩運動”，把類似內容視為“視頻垃圾郵件”。)

劉欣對這樣的回復并不陌生，每次發(fā)生類似的辯論，對手總是會遵循類似的套路。她回復說，“你無法正面回答我的問題就把我叫做reply girl，這顯露了你的本色。你試圖拿我的身份做文章。這太可悲了。我替你的讀者感到遺憾。”

對于這條推特，鄧利維回復的聲調高了八度，他干脆從新冠話題完全跳開，重提西方在人權方面對中國的諸多無端指責。

劉欣決定轉發(fā)國際權威科學刊物《自然醫(yī)學》(Nature Medicine)和《紐約時報》的兩篇文章中的原話來結束這場變了味的交鋒。她還呼吁，臆測或者亂噴毫無益處，讓科學給我們最終的答案。就此打住。

抗擊疫情需要實事求是的科學精神。新冠病毒源自哪里尚無定論，國際科學界目前最普遍的共識是其源于自然。但是一些西方政客和媒體迫不及待地將病毒與中國掛鉤，拋棄一貫標榜的職業(yè)水準，甚至用政客的主觀臆測作為論據(jù)循環(huán)引用，以影響政策和民意。當有人提出質疑時，他們就顧左右而言他，甚至訴諸人身攻擊，試圖通過“詆毀人格”(character assassination)來掀翻對手，贏得辯論。無論在對華貿易戰(zhàn)還是疫情應對中，這樣的例子屢見不鮮。因此才有了2019年劉欣和?？怂股虡I(yè)頻道原主持人翠西·黎根(Trish Regan)的那場論戰(zhàn)，以及這一次的網(wǎng)上交鋒。

可悲的是，這類“意見領袖”粉絲數(shù)量眾多，影響力不可小覷，由他們負責來為普羅大眾提供“真實可靠”的信息，美國能不亂嗎？！